Terdapat perbezaan secara defenitif apabila kita membincangkan isu pelarian, imigran kerja serta pendatang tanpa izin. Imigran selalunya adalah pendatang dengan dokumen yang sah serta hadir untuk tujuan pengajian dan mencari rezeki di negara ini. Manakala pendatang tanpa izin adalah bertujuan yang sama tanpa memiliki dokumen yang sah. Pelarian pula adalah suatu kelompok manusia yang meninggalkan negara mereka yang sedang bergolak sama ada akibat tindakan ganas kerajaan mereka atau campur tangan asing seperti yang berlaku di IndoChina dahulu. Dalam konsep Islam, melarikan diri dari negara bukan Islam yang menzalimi mereka dan keluar ke negara yang melindungi Islam adalah wajib dan ini dikenali sebagai hijrah. Malah sebahagian ulama’ fiqh mengharamkan umat Islam berlindung di bawah kerajaan bukan Islam yang menghalang syariah jika tanpa keperluan (seperti menyambung pengajian dan sebagainya.)
Namun begitu, insiden keganasan dan kezaliman RELA dan Polis negara ini terhadap PATI serta dibabitkan juga dengan kaum pelarian seperti Champa, Rohingya dan sebagainya menunjukkan betapa negara ini masih kabur dalam aspek kefahaman definisi pelarian, malah gagal memahami hak-hak asasi pelarian serta pengurusan pelarian yang sewajarnya.
Sebagai contoh kenyataan pemimpin Malaysia sejurus selepas Persidangan ASEAN di Bali pada tahun 2009 yang banyak membahaskan obligasi Myanmar untuk menerima Rohingya semula tanpa mengeluarkan kenyataan untuk terus mendesak Myanmar melalui pintu PBB dan lain-lain jalan antarabangsa.
Timbalan Menteri Luar, Datuk Abdul Rahim Bakri pernah berkata, terdapat tuduhan melulu termasuk yang dibuat Jawatankuasa bagi Pelarian dan Pendatang Amerika Syarikat (USCRI) yang meletakkan Malaysia antara negara paling teruk mencabuli hak pelarian.
''Malaysia tidak pernah menandatangani atau mengiktiraf Konvensyen Hapuskan Status Pelarian 1951 dan protokolnya pada 1967 kerana kedudukan geografi Malaysia yang berada di tengah-tengah Asia Tenggara. Kerajaan menolak sekeras-kerasnya sebarang dakwaan negara luar mengatakan Malaysia tidak mempunyai prosedur perlindungan, pendaftaran dan bersikap diskriminasi dengan perkara berkaitan agama terhadap pelarian”. (23/07/2008 Utusan)
Benar, Malaysia masih membenarkan pelarian seperti Rohingya untuk berada di bumi Malaysia. Namun begitu bagaimana pula dengan pendidikan mereka? Prosedur pendidikan mereka untuk ke sekolah formal masih kabur, tanpa pekeliling dan arahan absah Kementerian Pelajaran kepada guru-guru besar dan PPD untuk menerima pelajar pelarian. Tiada juga pekeliling dan arahan Parlimen kepada ketua-ketua kampung kerajaan untuk menerima kehadiran mereka serta memastikan mereka menerima dokumen sokongan ketua kampung untuk muamalah dan sebarang aktiviti formal mereka di Malaysia. Undang-undang seperti Akta Imigresen 1951/1963 juga tidak memperincikan golongan pelarian secara khusus. Lebih malang lagi, kerjasama UNHCR yang mulai baik dengan PDRM diburukkan dengan ketidakselarasan RELA untuk mengenali antara pelarian dengan golongan PATI. Semua inilah antara cebisan masalah yang ditimbulkan oleh USCRI bukan menafikan sumbangan NGO dan kerajaan Malaysia terhadap pelarian.
Kedua, kenyataan beliau bahawa Malaysia tidak menandatangani Konvensyen Hapuskan Status Pelarian 1951 adalah salah kerana konvensyen yang sebenar ialah Konvensyen Pelarian 1951 (Refugee Covention 1951) dan bukannya suatu konvensyen untuk mengadakan jus soli membabi buta terhadap pelarian.
Malaysia bukan ahli dalam Konvensyen 1951 berhubung dengan Status Pelarian dan Protokol 1967, dan undang-undang negara ini tidak memberi status pelarian atau pemohon suaka. Kerajaan belum mewujudkan satu sistem untuk memberi perlindungan kepada pelarian. Sebagai amalan, pihak kerajaan tidak memberi perlindungan terhadap tindakan mengusir atau menghantar balik pelarian ke negara-negara di mana nyawa atau kebebasan mereka boleh diancam disebabkan ras, agama, kerakyatan, keanggotaan dalam kelompok sosial tertentu, atau pandangan politik. Pihak kerajaan umumnya tidak menghantar balik individu-individu yang berdaftar dengan UNHCR dan yang sedang diproses bagi tujuan penempatan semula di negara-negara ketiga.
Pihak kerajaan masih mengusir sesetengah pelarian dan pemohon suaka tetapi membenarkan pelarian-pelarian dan orang-orang tertentu yang memerlukan perlindungan untuk terus tinggal di sini sementara menunggu untuk ditempatkan semula di negara-negara lain. Umumnya, pihak kerajaan tidak membezakan antara pemohon suaka dengan pendatang haram dan menahan mereka di pusat-pusat yang sama. Pada bulan April 2009, kerajaan mulai memberi layanan istimewa kepada mereka yang membawa kad UNHCR.
Dahulu, Tunku Abdul Rahman Putra pernah menerima kaum pelarian bangsa Champa dari Kemboja yang melarikan diri daripada kekejaman Komunis Pol Pot. Disebabkan tiada perjanjian Malaysia dengan Konvensyen tersebut, Malaysia berhak untuk menampilkan sikap sama ada menerima atau menolak kehadiran pelarian. Ketika era 1975 dahulu, masyarakat Muslim Kemboja dilayan dengan baik malah turut menerima perlindungan melalui PERKIM.
Jika diteliti dengan mendalam, dalam krisis Perang Dingin dahulu, blok komunis berlawan dengan blok kapitalis AS. Rentetannya, mangsa perang ini akan diterima oleh Britain, AS dan Perancis sebagai penduduk tetap atau warganegara mereka semasa dan selepas perang. Hal ini adalah kerana mereka menjadi mangsa percaturan perang ideologi AS dan Rusia. Maka istilah ‘Negara Ketiga’ muncul dalam pengistilahan isu pelarian iaitu negara yang bakal menerima mereka. Negara pertama adalah negara mereka sendiri, manakala negara kedua adalah negara persinggahan, sementara menanti masa ke negara ketiga.
Dalam isu Rohingya, tiada istilah negara ketiga yang wujud kerana ia adalah perang ideologi Komunis terhadap kaum Islam. AS pastinya tidak akan bertanggungjawab. Dalam isu pelarian Champa dan kaum Khmer yang beragama Buddha, mereka pasti menerima bantuan suaka politik dan perlindungan negara kedua oleh Malaysia, Thailand dan Indonesia dan sebagainya atas pengaruh AS. Saat itu semua negara blok ASEAN dan kapitalis berusaha melaksanakan kempen AS dan mencontohi sikap AS terhadap pelarian di negara yang mereka kucar-kacirkan. Lihat sahaja bagaimana AS menyokong mujahidin menentang Rusia sekitar tahun 1980an dahulu. Malaysia sendiri tidak menganggap pelajar tempatan yang berjuang di Pakistan dan Afghan sebagai pengganas. Tetapi sikap Malaysia berubah pula selepas 11 September 2001. Inilah malapetaka yang menimpa kepimpinan umat Islam.
Hari ini, Rohingya bersendirian. Tiada negara besar yanag berminat terhadap mereka menyebabkan mereka diusir oleh Thailand dan Bangladesh seperti haiwan semasa mereka menumpang seketika di perairan dan pantai negara berkenaan. Mereka juga menjadi mangsa penindasan umat Islam dan sememangnya hari ini isu penindasan terhadap umat Islam adalah rutin serta sunnah dunia hari ini. Ia bukan sesuatu yang perlu diatasi segera.
Berbalik kepada statistik pelarian di Malaysia, terdapat anggaran tiga juta warga asing di negara ini. Satu juta daripada mereka adalah pendatang haram (pada pandangan undang-undang) dan tidak mempunyai dokumen. Daripada jumlah pendatang haram tersebut, terdapat lebih kurang 90 peratus adalah kaum Chin dan Rohingya yang berasal dari Burma, dan sejumlah besar dari puak Kachin, Karen, dan Sun. Selain itu, seramai 61,000 orang Islam Filipina yang telah melarikan diri daripada pemberontakan Moro pada tahun 1970-an dilaporkan tinggal di negara ini.
Tidak ada undang-undang khusus yang melarang penyeksaan, namun undang-undang melarang "melakukan kecederaan parah" disebabkan seksaan. Terdapat beberapa tuduhan ke atas anggota RELA dan pegawai imigresen yang memukul dan menganiaya tahanan di PTI yang dikelola oleh Jabatan Imigresen dan dibantu oleh RELA.
Pada bulan Mei 2008, sebagai respons terhadap kejadian memukul seorang warga Pakistan yang ditahan oleh pegawai imigresen di PTI Lenggeng pada bulan April 2008, seorang pesuruhjaya daripada Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM) telah menyiasat dan menemui "bukti berlaku kes penyeksaan." Namun, tidak ada siasatan lanjutan yang diketahui telah dibuat.
Apa yang terkandung di dalam Konvensyen Pelarian 1951 itu? Menurut UNHCR, konvensyen ini mendefinasikan makna ‘pelarian’. Ia juga menggariskan hak kebebasan pelarian untuk mengamalkan agama mereka serta bergerak dalam negara kedua yang mereka singgah. Hak pendidikan serta hak mendapat dokumen perjalanan juga dinyatakan. Di samping itu, ia juga menggariskan tanggungjawab pelarian terhadap negara yang membantu mereka. Menjadi tanggungjawab negara yang menandatangani perjanjian itu untuk tidak menghantar pulang mereka ke negara asal yang mereka takuti.
Bolehkah negara yang tidak menandatangani konvensyen itu untuk menolak menerima kehadiran kaum pelarian ini? Prinsip asas undang-undang antarabangsa adalah hak asasi manusia. Tidak ada peruntukan undang-undang untuk sesebuah negara memaksa mana-mana kelompok manusia untuk pergi ke negara yang mereka takuti akibat kezaliman dan ketidakstabilan dalaman.
Pada asasnya Malaysia tidak menandatangani sokongan Konvensyen Pelarian 1951 adalah kerana masih bergelut dengan isu kerakyatan dan keadaan pendatang tanpa izin di Sabah serta isu rakyat tanpa warganegara di sana. Namun akibatnya Malaysia tiada obligasi untuk melindungi hak asasi pelarian di negara ini serta tiada negara yang boleh menyalahkan Malaysia dalam hal kebajikan pelarian. Inilah hakikat yang berlaku.
Muhammad Nuruddin Bashah
No comments:
Post a Comment